Orgoglio e pregiudizio. Due sentimenti apparentemente vicini che comunicano all’interno di una stessa sfera semantica considerata il più delle volte negativa, ma che nonostante ciò proviamo per un momento ad applicare al mondo cristiano-cattolico, per cercare sia una loro conciliazione con l’ambito di nostro interesse, sia nuove riflessioni su certe situazioni che la Chiesa cattolica sta vivendo in queste settimane.

Di recente, come sicuramente molti avranno fatto, mi è capitato di riflettere circa gli ultimi avvenimenti che stanno scuotendo la Santa Sede. Si parla di corruzione, scandali, veleni, giochi di potere, ecc…Insomma tante “belle” cose che, al di là delle solite esagerazioni mediatiche e sterili campagne diffamatorie anticlericali, favoriscono e corroborano senza dubbio la sfiducia di credenti e non verso la Chiesa tutta.

A parte facili sarcasmi (concedetemeli), tutta questa vicenda pone a mio avviso seri interrogativi su cosa stia realmente succedendo a Roma…ma non solo. Ogni credente con un minimo di senso critico, libertà ed onestà intellettuale, nonché conoscenza di alcune dinamiche ecclesiastiche, (insomma per intenderci non il cattolico medio italiano) avrebbe potuto già da tempo sospettare di una realtà che solo adesso, attraverso la divulgazione di documenti riservati e testimonianze dirette, si sta rivelando per quello che è: una vera e propria corte rinascimentale, come ha recentemente espresso il “non allineato” teologo Hans Kung.

Gli scandali, o meglio i retroscena vaticani come il caso Boffo, il caso Viganò, i documenti sullo Ior, gli intrecci e sotterfugi politici con lo Stato Italiano, la questione dell’ICI e i veleni all’interno della Curia romana (G. Nuzzi, Sua santità. Le carte segrete di Benedetto XVI, Milano, Chiarelettere, 2012) che sono emersi in queste settimane, non solo rappresentano ormai un dato incontrovertibile, ma a mio avviso dovrebbero suscitare riflessioni profonde ed allarmanti. Infatti, nonostante ci si concentri soltanto su corvi, spie e traditori come se fosse una scadente commediola di spionaggio, bisognerebbe porre l’attenzione su cosa in realtà le carte uscite dal Palazzo Apostolico dicono. Esse non ci parlano solo di scandali, congiure, cricca e politica ecclesiastica “all’italiana”, ma evidenziano che tutte queste dinamiche sono il frutto conseguente di un sistema di governo della Chiesa (non mi azzardo a dire ecclesiologia) che presenta, per stare sobrio con le parole, gravi rischi e controindicazioni.

Presupponendo questo, il dibattito si dovrebbe spostare quindi sull’organizzazione della curia romana e su una Chiesa che storicamente ha cercato di accentrare tutto il potere nella figura del suo sommo capo con annesso seguito curiale-cardinalizio. Tralasciando le ultime patetiche esternazioni del Segretario di Stato vaticano card. Tarcisio Bertone, il quale vedrebbe tutte queste vicende solo come una “violazione della privacy del Santo Padre” fatta da “attacchi feroci, dilanianti e organizzati”, una riflessione seria dovrebbe portare, a mio avviso, tutto il mondo cattolico a ripensare nell’immediato la struttura ed il potere della curia romana, mentre in un futuro prossimo e con i giusti tempi riprendere quel duro lavoro di sensibilizzazione laica e clericale verso un’ecclesiologia più collegiale e conciliarista, che tanto ci si sforzò di far riaccettare durante l’ultimo concilio ecumenico dopo secoli di assoluto primato papale. Si badi bene: ciò che è e che può fare la curia romana oggi è la necessaria conseguenza di un’ecclesiologia che dall’XI secolo in poi ha sempre più incentrato sul soglio pontificio ogni sorta di possibile potere temporale e spirituale. Se da una struttura ecclesiastica orizzontale fondata sulla comunione di chiese, tipica dei primi secoli, si è passati ad una struttura fortemente verticale e gerarchizzata, lo si deve ad una serie di contingenze storiche e teologiche che hanno portato nelle mani del pontefice un potere assoluto, anzi un’infallibilità sempre più ordinaria.

Queste idee, che potrebbero essere interpretate come parole di un eretico eterodosso che vuole la distruzione della Chiesa, sono lucidamente espresse da buona parte dei più grandi teologi cattolici del XX secolo, Yves Congar prima di tutti. Egli, già membro della Commissione teologica al Vaticano II e creato poi cardinale da Giovanni Paolo II, nei suoi diari del concilio esprimeva tutta la sua amarezza e dura condanna verso un’ecclesiologia ultramontanista basata tutta sull’assoluta primazialità papale, nonché verso la curia romana: espressione di una Chiesa fuori dal mondo, autoreferenziale e ierocratica (Y. Congar, Diario del Concilio, Milano, San Paolo, 2005).

Il problema quindi non è tanto della presenza o meno di scandali o cricche, ma è ben più intrinseco e strutturale: ovvero di una forma di governo della Chiesa universale che, accentrando in tal modo il potere, rischia di attrarre ai suoi vertici non certo la pars melior humani generis del mondo clericale, anzi.

Ciò che in queste settimane sta emergendo dalla fuoriuscita delle carte segrete vaticane è solo la punta dell’iceberg di un sistema di governo che crea inevitabilmente i rischi in cui incorre ogni sistema di potere accentratore ed assoluto: cupidigia, corruzione, arrivismo, ecc…

Di conseguenza, l’augurio e la speranza di ogni onesto cristiano dovrebbe essere la ripresa con vigore della strada teologico-ecclesiologica tracciata dal Vaticano II, dando maggior forza decisionale e pastorale al collegio episcopale e riformando profondamente la curia romana, in modo che si riesca a trasformare un giustificato pregiudizio in un sano orgoglio, per una Chiesa veramente santa, povera e confessante (Y. Congar, Puor une Eglise servante et pauvre, Paris, Editions du Cerf, 1963).