Premetto di non essere affatto superstiziosa, la mattina la prima cose che faccio non è di certo leggere l’oroscopo sui giornali, né lo ascolto alla radio e francamente mi pare anche stupido la presenza di oroscopi infondati e  giornalieri sui mezzi d’informazione. Recentemente, però, la mia attenzione è stata attirata da una “scienza”, un’ “arte” molto diffusa in tutto il mondo orientale (in particolar modo l’India) chiamata Astrologia Vedica (in lingua originale Jyotish, letteralmente “scienza della luce”, madre dello yoga) . Questa si basa sui Veda, antichi testi sacri indiani, ed è stata tramandata per migliaia di anni dai Rishi, saggi veggenti, ritenuti conoscitori dei segreti dell’Universo e i principi ultimi della natura: ciò è la differenza sostanziale che separa le due materie. L’astronomia Vedica non si pone come obiettivo la predizione del futuro, ma (semplificando molto il concetto) studia le reazioni degli uomini agli influssi della “luce”, dei chakra, dei campi di energia naturalmente presenti in ogni cosa (vivente o meno); vuole svelare i meccanismi che si nascondono dietro il Mondo, anzi l’intenzione è quella di riportare alla luce nozioni già presenti nella propria anima, ma dimenticate a causa degli influssi negativi assimilati assieme allo sviluppo e alla modernizzazione.

Di cose da dire ce ne sarebbero davvero tante, troppe, esistono patrimoni inestimabili di libri antichissimi e saggezza popolare in cui immergersi, quindi mi limiterò a riportare un brano tratto dal testo “Le stelle di dentro” di  Claudio Maddaloni . L’argomento è l’origine del male in funzione della legge umana o divina (per intenderci, nella cultura sofistica, la Nomos e la Physis). È molto particolare, ma spero che appassioni anche voi come lo ha fatto con me.

“Nel mondo esiste la legge dell’uomo; a livello sociale, da sempre l’uomo ha posto delle regole, promulgato delle leggi per la convivenza, per il vivere associato di una stabilita comunità. Qualsiasi legge determina una linea di demarcazione tra ciò che è bene o ciò che è male relativamente  a quella stabilita, norma più o meno illuminata; e quindi identifica categoria di buoni e di cattivi, di quelli che mettono in atto questo bene o questo male, che hanno una buona volontà o il malvolere relativamente al rispetto di quella legge. Per male si intende in questo senso l’infrazione della legge.  La rottura deliberata o meno della legge (la legge non ammette ignoranza)è reato. Il reato determina la sanzione (punizione). La punizione determina sofferenza, tanto più quanto non accettata, quanto maggiore è l’identificazione con la cattiva volontà di insistere nel comportamento illegale.

Il primo soggetto legislatore è l’ego, noi siamo identificati con un corpo fisico, una psiche, che tendono a mantenersi stabili, a vivere e non finire. […]Male , dal punto di vista soggettivo sarà così ciò che ci dispiace a livello individuale. La valutazione di ciò che è bene o è male sarà in funzione degli interessi individuali, della legge dell’ego. A questo proposito Jung racconta un aneddoto. Durante il suo viaggio in Africa, egli conversava con un capo tribù africano, e gli chiede che cosa ne pensasse del bene o del male. Il capo risponde con un esempio: gli dice che lui sta cercando da tempo di potersi impossessare della moglie di un capo della tribù vicina; se ci riuscisse sarebbe un bene. Anche il capo vicino sta però cercando di prendere sua moglie. Se ci riuscisse sarebbe male. Ma noi possiamo chiaramente vedere che si tratta sempre della stessa azione, cioè sempre furto di moglie é…

Così, questo tipo di valutazione, di giudizio, dipende dall’attaccamento egoico (alla vita, alla salute fisica, a beni affettivi e materiali…). La legge che si infrange qui è la legge dell’Ego individuale. Un principio di omeostasi regola il sistema, mantiene un principio stabilito, potremmo dire il principio del piacere.

Ognuno ha il proprio karma, il proprio destino, la propria croce; questo dipende dal frutto di azioni in vite precedenti oltre che in questa. Ognuno ha il proprio fazzoletto sporco da lavare. Così, il prezzo da pagare è diverso per ciascuno. La legge quindi, giustamente, è disuguale per tutti. Perché infatti ritenere giusto fare parti uguali tra disuguali?”